谢邀！

美国新版高血压指南将高血压定义为≥130/80mmHg，取代以前140/90mmHg的高血压标准，你怎么看？

这是基于科学或者证据医学（循证医学）的又一次具有里程碑意义的重大进展。

或有人会说，要不要这么夸张啊，把一项充满争议的血压指南推到这么高的位置？

答主认为，这一点也不夸张；至于争议，医学界对于血压标准的认识在争议中一路走低，这一次的修订大有“百尺竿头更进一步”更进一步的意味，争议大也在所难免。

所谓争议，无非是很多医学界人士聒噪的，这一次血压标准要调整将会有多少多少万“无辜”的健康者被错画成高血压患者，又有多少多少万患者要开始吃药——是药三分毒啊；还有喜欢阴谋论的人指，这是跨国制药利益集团的阳谋，这种修订将为高血压制药企业带来巨大的商业利益。

医学界的质疑者似乎忘记了最重要的一点，基于证据，新的血压标准修订，将为全球十几亿高血压患者的健康带来怎样的影响？

“对一个高血压的人来说，最大的危险就在于发现了患有高血压，因为一经发现不可避免会有一些傻瓜尝试去降低它”

透过质疑，我们似乎听到这样一种声音：被诊断出高血压似乎成了一种灾难。

而这，正是上世纪30、40年代医学界对于高血压的主流认识：

“高血压可能是一个重要的补偿机制，它不应该被篡改，我们更不要试图控制它。”

“对一个高血压的人来说，最大的危险就在于发现高血压，因为一经发现不可避免会有一些傻瓜尝试去降低它。”

“升高系统性血压是保证心脏、脑和肾脏正常血液循环的自然反应。任何过度降低血压的企图都可能没有任何好处，相反，更经常会造成伤害。原发性高血压的许多病例不仅不需要任何治疗，而且也没有任何治疗可以改善健康状况。”

另一方面，在当时，解决了吃饭问题的工业化后的欧美，心脑血管病持续走高，成了第一大死亡原因。

即便是像美国历史上最伟大的总统之一的罗斯福，严重的高血压导致的头痛的原因被归罪于鼻窦炎，直到引发严重的心功能衰竭仍得不到正确的诊断，从而导致他在他所领导的反法西斯战争取得最终胜利前夜的1945年4月脑出血猝死。

不良反应方面，强化治疗组低血压、晕厥和低肾小球灌注发生率稍微增加，但是没有发现严重副作用。

SPRINT的结果，加上此前已经获得公认的证据，足以满足将高血压标准进一步下调的充足条件，这就是这一次美国新的血压标准敢于大胆下调的原因。

但是，SPRINT，及其他这类试验的证据似乎还没有被广泛接受，成了这一次争议的最根本原因。

比如，2018年修订的欧洲高血压标准就没有做根本调整，仍延续了此前的140/90mmHg，仅在治疗策略和目标血压控制方面，做出了向下微调。